ஒரு ஆம்புலன்ஸ் ரைட் செலவு

911 ஆம்புலன்ஸிற்கு அழைப்பு விடுங்கள், நீங்கள் மசோதா வரும்போது மற்றொரு மாரடைப்பு ஏற்படும். ஆம்புலன்ஸ் பொதுவாக இலவசம் அல்ல. அவர்கள் சாலையில் வைத்திருப்பதற்கு நிறைய செலவழிக்கிறார்கள், பி.ஏ.வைச் சுட்டிக்காட்டும் புள்ளியில் இருந்து உங்களுக்கு நிறைய பணம் வசூலிக்கிறார்கள். நீங்கள் எவ்வளவு பணம் செலுத்த வேண்டும்? இது ஒரு கேள்விக்கு நீங்கள் யாருமே பதில் சொல்ல முடியாது, குறிப்பாக உதவியாளர்கள் அல்ல .

பொது vs. தனியார்

சட்ட அமலாக்க மற்றும் பெரும்பாலான தீ துறைகள் போலல்லாமல், ஆம்புலன்ஸ்கள் பெரும்பாலும் தனியார் நிறுவனங்களுக்கு சொந்தமானவை (ஒரு தீயணைப்பு துறை அல்லது ஒரு பொது சுகாதார துறையொன்று) இருக்கும்போதே தனிப்பட்ட முறையில் சொந்தமாக உள்ளன.

உங்கள் 911 அழைப்பிற்கு பதிலளிக்கும் ஆம்புலன்ஸ் நிறுவனம், அரசாங்கமோ அல்லது முதலீட்டு வங்கியாளரால் நடத்தப்பட்டதோ இல்லையோ, ஒருவேளை நீங்கள் வித்தியாசத்தை சொல்ல முடியாது.

அவர்கள் அரசாங்கத்திற்காக அல்லது வேலை செய்கிறார்களா இல்லையா என்பதுதான் பரமேடிக்ஸ். அவர்கள் பில்கள் பற்றி கவலை இல்லை. நோயாளிகளுக்கு சிகிச்சையளிப்பதற்கும், சரியான மருத்துவமனைகளுக்கு எல்லோரும் வருவதற்கும் அவர்கள் அக்கறை காட்டுகிறார்கள்.

மற்றும் ஆம்புலன்ஸ்கள் இலாப நோக்கமற்றதா, இல்லையா அல்லது பொது உடைமையாக இருந்தாலும் சரி, அவர்கள் எல்லோரும் உங்களுக்கு ஒரு மசோதாவை அனுப்புவார்கள். பல நகராட்சிகளில், ஆம்புலன்ஸ் என்பது பணப் பசுக்கள் ஆகும், இவை மற்ற அவசர சேவைகளை நிதியளிக்க உதவுகின்றன (அல்லது நிதியளிப்பதற்கு உதவி செய்யப்படுவது மிகவும் உதவிகரமாக இருக்கும் போது).

வசூல் Vs. தொகுப்புகள்

அந்த மசோதா அழகாக பெரியதாக இருக்கும். அமெரிக்காவில், ஆம்புலன்ஸ்கள் அவர்கள் சேகரித்துக் காட்டிலும் அதிக அளவு வசூலிக்கின்றன. இதுதான் நாடு முழுவதும். காரணம் சேகரிப்பு வீதம். ஆம்புலன்ஸ் நிறுவனம் ஒவ்வொரு $ 1,500 க்கும் 10 பில்கள் வெளியே அனுப்பக்கூடும். இரண்டு பில்கள் முழுமையாக செலுத்தப்படலாம்.

மற்றொரு மசோதா மருத்துவ $ 450 க்கு வழங்கப்படும். $ 105 ஒவ்வொரு மருத்துவத்தில் இரண்டு இன்னும். மற்றவர்கள் கணக்கில் எடுக்கப்படாமல் போகலாம், ஏனென்றால் நோயாளியின் காப்புறுதி அல்லது முகவரிக்கு அனுப்ப ஒரு முகவரி இல்லை.

10 ஆம்பூலன்ஸ் பில்கள் முழுவதும் மொத்தமாக $ 3,660 சேகரிக்கப்பட்டு சராசரியாக $ 1,500 க்கு ஒரு மசோதா $ 366 என்ற கணக்கில் 24.4 சதவிகிதம் ஆகும், இது மோசமானதல்ல.

ஒரு ஆம்புலன்ஸ் நிறுவனத்திற்கு அதன் பில்லியன்களில் 10 சதவிகிதம் அல்லது மோசமாக சேகரிக்க இது கேள்விப்படாததல்ல. இது ஆம்புலன்ஸிற்கு தனிப்பட்டதல்ல - இது பொதுவாக சுகாதாரத்தில் சிக்கல்.

ஆம்புலன்ஸ் நிறுவனங்கள் சேகரிப்பில் போதுமானதாக இல்லை என்றால், அவர்கள் ஏன் விகிதங்களை உயர்த்தக்கூடாது? அவர்கள் முடியும், ஆனால் ஒரு சில மட்டுமே செலுத்துபவர்கள் வேறுபாடு போனி போகிறோம். நீங்கள் விகிதங்களை 10 சதவிகிதம் உயர்த்தியிருந்தால், வணிக காப்பீட்டாளர்கள் மட்டுமே முழு மசோதாவை செலுத்த போகிறார்கள். எனவே $ 1,650 பத்து முறை பில்லிங் பிறகு, நீங்கள் இரண்டு முறை $ 1650 சேகரிக்க வேண்டும், மருத்துவ பயணம் $ 450 மற்றும் இரண்டு மருத்துவ அழைப்புகள் $ 210. மருத்துவ மற்றும் மருத்துவ கட்டணங்கள் அரசாங்கத்தால் அமைக்கப்படுகின்றன, எனவே நீங்கள் எவ்வளவு கட்டணம் வசூலிக்கிறீர்கள் என்பதை அவர்கள் உண்மையில் கவனிப்பதில்லை. முதல் முறையாக நீங்கள் பறக்காத சீர்குலைந்த நோயாளிகளுக்கு இது 10 சதவிகிதம் அதிகமாக இருக்கும் போது மசோதாவை புறக்கணிக்கும்.

எல்லாவற்றையும் சொன்னதும் முடிந்ததும், கட்டணத்தில் 10 சதவிகித உயர்வு உங்களுக்கு கூடுதல் $ 300 கிடைக்கும், சராசரியாக 396 டாலர்கள், இன்னும் 24 சதவிகிதம்.

சிக்கலான பில்லிங்

இந்த முழு விஷயம் என்ன வகையான அபத்தமானது பில்லிங் செயல்முறை ஆகும். நான் உங்களுக்கு விவரங்களை வழங்கவில்லை, ஆனால் பில்லிங் விதிகள் ஒரு பகுதியாக வாடு மாய மற்றும் மூன்று பகுதி சட்டபூர்வமானவை. Medicare கட்டணம் செலுத்த போதாது என்ன மருத்துவ காப்பீட்டு அட்டவணை தொடங்கவும் மற்றும் வணிக சுகாதார காப்பீட்டு சிக்கலான ஒப்பந்த "நெட்வொர்க்குகள்" சேர்க்க போகிறது.

மசோதா எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படுகிறது என்பதை விளக்குவதற்கு மருத்துவ ஆம்புலன்ஸ் பில்லியரிடம் கேளுங்கள். நான் அவர் அல்லது அவள் அர்த்தம் என்று ஒரு வழியில் அதை செய்ய முடியாது என்று கணிக்க. அவர்கள் பில்லிங் செய்ய முடியும், ஆனால் அவை மிகவும் எளிதில் உச்சரிக்க முடியாது. அது மிகவும் சிக்கலானது. அந்த காரணத்திற்காக, உங்கள் அழைப்புக்கு பதிலளிப்பவர்களுக்கான துணைக்குழுவினர், அவர்கள் விரும்பியிருந்தாலும், இந்த மசோதாவை விளக்க முடியாது.

இயக்க செலவுகள்

எப்படியும் அந்த பணம் எங்கே போகிறது? ஆம்புலன்ஸ் விலை குறைவு. உங்கள் மருத்துவ அவசரத்திற்கு பதிலளிக்கும் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை ஒரு paramedic செய்ய விரும்பவில்லை. மருந்து மற்றும் EMT ஆகியவை பிரதிபலிப்பு மிகவும் விலை உயர்ந்த பகுதியாகும். ஜெனரல் பைனான்ஸ் அலுவலகம் வெளியிட்டுள்ள ஒரு தாளின் படி, மருத்துவ ஆய்வாளர் அந்த ஆம்புலன்ஸ் செயல்பாட்டு செலவில் 61 சதவிகிதம் வரை செய்கிறது.

எரிபொருள், வசதிக்கான வாடகை, நிர்வாக செலவுகள், பராமரிப்பு மற்றும் விநியோகம் ஆகியவற்றின் மீதி மொத்தமாக அமைந்துள்ளது.

ஆம்புலன்ஸ் எப்பொழுதும் அழைப்புகள் இயங்கவில்லை என்ற உண்மையைச் சேர்த்துக் கொள்ளுங்கள். ஆம்புலன்ஸ் ஒவ்வொரு மூன்று மணி நேரத்திற்கும் ஒரு நோயாளிக்கு மட்டுமே செல்லும். ஆம்புலன்ஸ் நிறுவனம் செயல்படுவது எவ்வளவு திறமையானது என்பதை புரிந்து கொள்ள உதவுவதற்காக ஆம்புலன்ஸ் மேலாளர்கள் பலவற்றை கணக்கிடுகின்றனர். ஒவ்வொரு ஆம்புலன்சும் சேவையில் உள்ள மணிநேரங்களின் எண்ணிக்கையில் போக்குவரத்து எண்ணிக்கையை பிரித்து வைக்கவும். அது ஒரு யூனிட் ஹவர் யூனிடைசேஷன் (UHU) என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது ஒரு ஆம்புலன்ஸ் பேட்டிங் சராசரியாக இருக்கிறது.

உண்மையில், ஒரு நல்ல பேட்டிங் சராசரி ஒரு நல்ல UHU போல் என்ன; 0.300 அல்லது அதற்கும் நெருங்கிய ஒன்று. ஆம்புலன்ஸ் செய்வது எவ்வாறு ஆம்புலன்ஸ் செய்வது என்பது ஒரு ஆம்புலன்ஸ் பயணத்தை மேற்கொள்வது (எமது உதாரணத்தில் $ 366) அதிகரிக்கும் அளவுக்கு யூஹு யூ பயன்படுத்துவதற்கு வழி. எனவே, ஒரு UHU 0.300 சராசரியாக ஆம்புலன்ஸ் பயணம் மூலம் $ 366 நீங்கள் $ 122 கொடுக்கும், இது நம் கற்பனை ஆம்புலன்ஸ் மணி நேரத்தில் சம்பாதிக்க என்ன, பெரும்பாலான மருத்துவர்கள் குறைவாக. இதில், அனைத்து செலவினங்களும் செலுத்தப்பட வேண்டும்.

போக்குவரத்துக்கு ஊக்கங்கள்

நான் பயணங்களைப் பற்றி குறிப்பிடுவதோ அல்லது நோயாளிகளைக் கொண்டு செல்வதையோ ஏன் நீங்கள் யோசித்திருக்கலாம். இது தான் மிகப்பெரிய காப்பீடு, மத்திய அரசு நடத்தும் காப்பீட்டாளர்கள் உட்பட, தான் செலுத்த வேண்டும். அவர்கள் நோயாளிகளுக்கு சிகிச்சையளிப்பதில்லை. ஒரு paramedic அல்லது EMT ஒரு அதிர்ச்சிகரமான நோயாளி காட்சிக்கு வரும் மற்றும் அவரது வாழ்க்கை சேமிப்பு, Heimlich சூழ்ச்சி செய்ய முடியும். நோயாளி நன்றாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் மருத்துவமனையில் ஒரு சவாரி தேவை இல்லை என்றால், அவரது உயிரை காப்பாற்றிய ஆம்புலன்ஸ் ஒரு வெள்ளி நாணயம் இல்லை.

அவளுக்கு உதவுவதற்காக அவர்கள் மசோதாவை செய்யலாம், அநேக ஆம்புலன்ஸ் செய்கிறார்கள். ஆனால், உண்மையில், பெரும்பாலான காப்பீட்டாளர்கள் அதை செலுத்த மாட்டார்கள், பெரும்பாலான ஆம்புலன்ஸ்கள் அதை தொடர மாட்டார்கள். எனவே, ஆம்புலன்ஸ் ஏஜென்சிகள் கணிசமாக செய்கிறார்களே அவர்கள் எவ்வளவு பணம் சம்பாதிக்கிறார்கள் (அல்லது இழந்து போகிறார்கள்) அவர்கள் அரிதாகவே போக்குவரத்து அல்லாதவர்களிடம் இல்லை.

பணம் செலுத்துவதற்கு மட்டுமே ஒரே வழி, செல்வதற்குப் பதிலாக, மிகவும் பொதுவான வழியாகும். ஒரு அவசர நிலையின்போது (அல்லது அவசரமாக உணரப்படும் அவசரநிலை) ஒரு நோயாளியை விட்டுவிட்டு, ஒரு paramedic எடுக்கக்கூடிய மிக ஆபத்தான செயலாகும்.

நோயாளிகள் நோய்வாய்ப்பட்டிருக்காதபோது, ​​துணை நீதிபதிகள் பெரிய நீதிபதிகள் அல்ல என்று சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன. எனவே, நாங்கள் மருத்துவமனைக்கு யாரையும் எடுத்துக் கொள்ளாவிட்டால் தவறாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது. நாங்கள் எடுக்கும் வரை நாங்கள் பணம் சம்பாதிக்கவில்லை. அதிக அர்த்தம், எடுத்துக் கொள்ளலாமா?

உன்னால் என்ன செய்ய முடியும்

முதலாவதாக, நீங்கள் ஒரு மருத்துவ அவசரத்தை வைத்திருந்தால், மசோதாவை மறந்து விடுங்கள். மருத்துவமனைக்கு சென்று நல்லது. மறுபுறம், நீங்கள் 911 ஐ அழைக்கவில்லை என்றால், நீங்கள் ஒரு உண்மையான மருத்துவ அவசரத்தை சந்திக்கிறீர்கள் என்று நீங்கள் நினைக்கவில்லை என்றால், எப்பொழுதும் உபே எடுத்துக்கொள்ளலாம்.

நீங்கள் சிகிச்சையை மறுப்பதற்கு உரிமை உண்டு . நீங்கள் உண்மையில் உடல்நிலை சரியில்லாமல் இருந்தால் அதை செய்யாதீர்கள், ஆனால் நீங்கள் பணத்தை சேமிக்க விரும்பினால், உங்களுக்கு உண்மையில் தேவையில்லை, எப்பொழுதும் உங்களுக்காக நிற்க தயாராக இருக்க வேண்டும்.

> ஆதாரங்கள்:

> (2016). Gao.gov . Http://www.gao.gov/assets/650/649018.pdf இலிருந்து 27 செப்டம்பர் 2016 இல் பெறப்பட்டது.

> ஆம்புலன்ஸ் கட்டணம் அட்டவணை - மருத்துவ மற்றும் மருத்துவ சேவைகளுக்கான மையங்கள் . (2016). Cms.gov . 27 செப்டம்பர் 2016, https://www.cms.gov/Medicare/Medicare-Fee-for-Service-Payment/AmbulanceFeeSchedule/index.html இலிருந்து பெறப்பட்டது.

> பிரவுன் LH, ஹப்ளி MW, கூன் டிசி, மில்லின் எம்.ஜி., ஸ்வார்ட்ஸ் பி, பேட்டர்சன் பிடி, கிரீன்பர்க் பி, ரிச்சர்ட்ஸ் ME. மருத்துவ அவசியத்தின் Paramedic தீர்மானங்கள்: ஒரு மெட்டா பகுப்பாய்வு. முன்ஹெஸ் எமர் கிரேன் . 2009 அக்டோபர்-டிசம்பர் 13 (4): 516-27. டோய்: 10.1080 / 10903120903144809. விமர்சனம்.

> நாரத் ஆர்.ஏ., கில்லெஸ்பி டபிள்யூ. பொது எதிரி விவாதம்: மதிப்புகள் இருந்து உண்மைகளை பிரிக்கும். முன்ஹெஸ் எமர் கிரேன் . 1998 ஜூலை-செப்; 2 (3): 196-202.