பிறப்பு கட்டுப்பாடு சட்டமுறைப்படுத்தல்
1964 , ஜூன் 7 ஆம் தேதி கிறிஸ்வால்ட் வி கனெக்டிகட் வழக்கு முடிவு செய்யப்பட்டது. இந்த வழக்கு கணிசமானதாக இருந்தது, ஏனெனில் திருமணமான மக்கள் கருத்தடை பயன்படுத்த உரிமை உண்டு என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இது இன்றைய நிலையில் இருக்கும் இனப்பெருக்கம், தனியுரிமை மற்றும் சுதந்திரத்திற்கான பாதையை அமைத்திருக்கிறது. இந்த வழக்கிற்கு முன்னர், பிறப்பு கட்டுப்பாட்டு பயன்பாடு கட்டுப்படுத்தப்பட்டது அல்லது தடைசெய்யப்பட்டது.
பின்னணி
1960 இல், சட்டங்கள் கொண்டிருக்கும் 30 மாநிலங்கள் இருந்தன (வழக்கமாக 1800 களின் பிற்பகுதியில் கடந்துவிட்டன) அந்த விளம்பரங்களை விற்பனை மற்றும் விற்பனையை தடை செய்தன.
சில மாநிலங்கள், கனெக்டிகட் மற்றும் மாசசூசெட்ஸ் போன்றவை, பிறப்பு கட்டுப்பாட்டு பயன்பாடு முற்றிலும் தடைசெய்யப்பட்டது.
உண்மையில், கனெக்டிகட் மாநிலத்தில், கருத்தடை பயன்பாடு ஒரு $ 50 அபராதம் மற்றும் / அல்லது சிறையில் ஒரு வருடம் வரை தண்டிக்கப்பட்டது. சட்டம் "எந்த மருந்து, மருத்துவ கட்டுரை அல்லது கருவி தடுக்கும் நோக்கத்திற்காக கருவியைப் பயன்படுத்துவதை தடை செய்தது." சட்டம் மேலும், "எந்தவொரு குற்றத்திற்காகவும் உதவுபவர், ஆலோசனைகள், காரணங்கள், காரணங்கள், பணியமர்த்தல் அல்லது கட்டளையிடும் எந்தவொரு நபரும் அவரை குற்றவாளியாகக் கருதுவது போல தண்டிக்கப்படலாம், தண்டிக்கப்படலாம்." இந்த சட்டம் 1879 ஆம் ஆண்டில் உருவாக்கப்பட்டது என்றாலும், அது கிட்டத்தட்ட ஒருபோதும் செயல்படுத்தப்படவில்லை.
1961 ஆம் ஆண்டில், எஸ்டெல் கிரிஸ்வொல்ட் (திட்டமிட்ட பெற்றோருக்கான லீக் ஆஃப் கனெக்டிகட் இன் எக்ஸிகியூடிவ் டைரக்டர்) மற்றும் டாக்டர் சி. லீ பக்ஸ்டன் (யேல் யூனிவர்சிட்டி ஸ்கூல் ஆப் மெடிசின் திணைக்களம் திணைக்களத்தின் தலைவர்), நியூ ஹேவன், கனெக்டிகட் கனெக்டிகட் சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை சவால் செய்ய தலைமை நோக்கம்.
கருத்தரிப்பைத் தடுக்க வழிகளைப் பற்றி திருமணமானவர்களுக்கு தகவல், அறிவுரை மற்றும் மருத்துவ ஆலோசனைகள் வழங்கப்பட்டன. மருத்துவமனையில், அவர்கள் பெண்கள் (மனைவிகள்) பரிசோதிப்பார்கள் மற்றும் ஒவ்வொரு கருவிற்கும் சிறந்த கருத்தடை சாதனமாக அல்லது பொருளைக் குறிப்பிடுவார்கள்.
கிருஸ்வால்ட் கனெக்டிகட் சட்டத்தால் விரக்தியடைந்தார், ஏனெனில் அது பிறப்பு கட்டுப்பாடு மற்றும் அவர்களது மருத்துவர்கள் குற்றவாளிகளாக விரும்பிய பெண்களை மாற்றியது.
இந்த மருத்துவமனை நவம்பர் 1 முதல் நவம்பர் 10, 1961 வரை மட்டுமே செயல்பட்டது. 10 நாட்களுக்குப் பிறகு திறந்த பின்னர், க்ரிஸ்வால்ட் மற்றும் பக்ஸ்டன் ஆகிய இருவரும் கைது செய்யப்பட்டனர். அவர்கள் பின்னர் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டனர், குற்றவாளி, மற்றும் ஒவ்வொரு $ 100 அபராதம். சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தின் மேற்பார்வை பிரிவு மற்றும் கனெக்டிகட் உச்சநீதிமன்றத்தால் அவர்களின் தண்டனை உறுதி செய்யப்பட்டது. 1965 இல் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் தனது குற்றத்தை கிர்ஸ்வால்ட் முறையிட்டார்.
வாதியின் கூற்று
கிரைஸ்வால்ட் வி. கனெக்டிகட் , எஸ்டெல்லே கிரிஸ்வால்ட் மற்றும் டாக்டர். சி. லீ பக்ஸ்டன் ஆகியோர், 14 ம் திருத்தச் சட்டத்தின் மூலம் பிறப்பு கட்டுப்பாட்டு பயன்பாடுக்கு எதிராக கனெக்டிகட் சட்டம் முரண்பட்டதாக விவாதித்தனர்,
"எந்தவொரு அரசும் எந்தவொரு சட்டத்தையும் நிறைவேற்றுவதில்லை அல்லது அமெரிக்காவில் குடிமக்களுடைய சலுகைகளை அல்லது குடிமக்களுக்கு இடையூறு செய்யும் எந்தவொரு சட்டத்தையும் அமல்படுத்தாது அல்லது எந்தவொரு அரசும் எந்தவொரு நபரும் வாழ்க்கையின், சுதந்திரம் அல்லது சொத்தின் எந்தவொரு நபரையும் நியாயப்படுத்த முடியாது. சட்டங்களின் சமமான பாதுகாப்பு "(திருத்தம் 14, பிரிவு 1).
உச்ச நீதிமன்ற விசாரணை
மார்ச் 29, 1965 இல், எஸ்டெல் கிரிஸ்வால்ட் மற்றும் டாக்டர் பக்ஸ்டன் ஆகியோர் தங்கள் வழக்கை உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் வாதிட்டனர். தலைமை நீதிபதி: ஏர்ல் வாரன்; மற்றும் இணை நீதிபதிகள்: ஹ்யூகோ பிளாக், வில்லியம் ஜே. பிரென்னன் ஜூனியர், டாம் சி. கிளார்க், வில்லியம் ஓ. டக்ளஸ், ஆர்தர் கோல்ட்பர்க், ஜான் எம். ஹர்லான் II, பாட்டர் ஸ்டீவர்ட், மற்றும் பைரன் வைட்.
உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு
வழக்கு 1965 ஆம் ஆண்டு ஜூன் 7 ஆம் தேதி முடிவு செய்யப்பட்டது. ஒரு 7-2 முடிவில், கனெக்டிகட் சட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு உட்பட்டது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றம் மேலும் தனியுரிமைக்கு அரசியலமைப்பு உரிமை திருமண உறவுகளை பற்றி தங்கள் சொந்த முடிவுகளை எடுக்க உரிமை உத்தரவாதம் என்று கூறினார். நீதிபதி வில்லியம் ஓ. டக்ளஸ் பெரும்பான்மையான கருத்துக்களை எழுதினார்.
யார் வாக்களித்தனர் மற்றும் எதிராக Griswold v கனெக்டிகட் விதிமுறை
- பெரும்பான்மை: வில்லியம் ஓ. டக்ளஸ் எழுதியது, திருமணத்தின் உரிமைகள் உரிமை சட்டத்தின் உரிமையாளரின் "பென்போம்ப்ரா" க்குள் உள்ளது. நீதிபதி கோல்ட்பர்க், ஒன்பதாவது திருத்தத்தின் அர்த்தம் உள்ள மக்களால் தக்க வைத்துக் கொள்ளப்பட்ட "தனிப்பட்ட உரிமை" என்று நீதிபதி கோல்ட்பர்க் எழுதியுள்ளார். நீதிபதி ஹர்லான் II மற்றும் ஜஸ்டிஸ் வைட் பதினான்காவது திருத்தம் குறித்த நடைமுறை விதிமுறை மூலம் பாதுகாக்கப்படுகிறது.
- விவாதம்: ஹ்யூகோ பிளாக் மற்றும் பாட்டர் ஸ்டீவர்ட் இருவரும் அத்தகைய ஆக்கிரமிப்பைத் தடைசெய்யும் ஒரு குறிப்பிட்ட அரசியலமைப்பு விதிமுறை இல்லாவிட்டால், ஒரு தனிநபரின் தனியுரிமைமீது படையெடுப்பதற்கான உரிமை உண்டு என்பதை விளக்கும் கருத்துவேறுபாடு கருத்துக்களை தாக்கல் செய்தது. நீதித்துறையின் பிளாக் அரசியலமைப்பில் எந்தவொரு தனியுரிமையையும் காணவில்லை என்று வாதிட்டார். நீதிபதி ஸ்டீவர்ட் கனெக்டிகட் சட்டத்தை "ஒரு அசாதாரணமான வேடிக்கையான சட்டம்" என்று குறிப்பிட்டுள்ளார், அது இன்னும் அரசியலமைப்பு என்று கூறியுள்ளார்.
கிரைஸ்வால்ட் வி கனெக்டிகல் டிசிஷன் பின்னால் நியாயம்
இந்த உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பு, கனெக்டிகட் சட்டத்தை மாற்றியமைத்தது, அது கர்ப்பத்தடை ஆலோசனை மற்றும் கருத்தடை பயன்பாடு ஆகியவற்றை தடை செய்தது. அரசியலமைப்பு தனியுரிமைக்கு ஒரு பொதுவான உரிமையை வெளிப்படையாக பாதுகாக்கவில்லை என்பதை ஆளும் அங்கீகாரம் பெற்றது; இருப்பினும், உரிமைகள் சட்ட மசோதாவை தனித்தனியாக அமைத்திருந்தால், அது அரசாங்கத்திற்கு தலையிட முடியாது.
முதல், மூன்றாம், நான்காவது, ஐந்தாவது, மற்றும் ஒன்பதாவது திருத்தங்களில், திருமண தனியுரிமைக்கு உரிமையுண்டு என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்தது. ஒன்பதாவது திருத்தம் என்ற அர்த்தத்தில் உள்ளார்ந்ததாகக் கருதப்படாத அரசியலமைப்பின் மொழி, வரலாறு, மற்றும் கட்டமைப்பு ஆகியவற்றிலிருந்து ஊடுருவக்கூடிய ஒரு உரிமையற்ற உரிமையாக திருமண உறவில் தனியுரிமைக்கு உரிமையை மேலும் உறுதிப்படுத்தியது. ஒருமுறை இந்த விதத்தில் குணவியல்பு, திருமண தனியுரிமைக்கு உரிமை என்பது பதின்மூன்றாவது திருத்தம் மூலம் மாநிலங்களில் தலையிடாமல் பாதுகாக்கப்படும் அடிப்படை உரிமைகளில் ஒன்றாக கருதப்படுகிறது. இவ்வாறு, கனெக்டிகட் சட்டம் திருமணத்திற்குள்ளாக தனியுரிமைக்கு உரிமையை மீறியது, அரசியலமைப்பற்றதாகக் கண்டறியப்பட்டது.
கிறிஸ்வொல்ட் வி கனெக்டிகட் ஆளும் ஒரு திருமணத்தில் தனியுரிமை என்பது அரசாங்கத்திற்கு வரம்புக்குட்பட்ட தனிப்பட்ட மண்டலம் என்று உறுதியாகக் கண்டது . நீதிபதி டக்ளஸ் நீதிமன்றத்தின் கருத்துப்படி,
"தற்போதைய வழக்கு, பல அடிப்படை அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்களால் உருவாக்கப்பட்ட தனியுரிமை மண்டலத்திற்குள்ளேயே உறவு கொண்டது. அது ஒரு உற்பத்தியையோ அல்லது விற்பனையையோ கட்டுப்படுத்துவதைக் காட்டிலும், கருத்தடை பயன்பாடுகளைப் தடைசெய்வதில், அதன் இலக்குகளை அடைவதன் மூலம், அந்த உறவின் மீது அதிகபட்ச அழிவுகரமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதாகும். ...
கான்ஸ்டாண்ட்டிவிஷீஸைப் பயன்படுத்துவதற்கான சொல்லுக்குரிய அறிகுறிகளுக்கு திருமண படுக்கையறைகள் புனிதமான இடங்களைத் தேட அனுமதிக்கலாமா? திருமணம் என்பது திருமண உறவைக் குறித்த தனியுரிமையைக் கருத்தில் கொண்டது.
நாம் உரிமைகள் பில் விட பழைய தனியுரிமை உரிமை சமாளிக்க ... திருமண நல்ல அல்லது மோசமான, வட்டம் நீடித்த, மற்றும் புனித பட்டம் பட்டம் நெருக்கமான ஒன்றாக வரும். ... ஆனால் எங்களது முந்தைய முடிவுகளில் ஈடுபட்டுள்ள எந்த ஒரு நோக்கத்திற்கும் இது ஒரு உன்னத நோக்கமாக உள்ளது. "
என்ன கிறிஸ்வொல்ட் வி கனெக்டிகட் அனுமதிக்கவில்லை
கிரிஸ்வால்ட் வி கனெக்டிகட் ஆளும் கருத்தடை பயன்பாட்டை சட்டப்பூர்வமாக்கியிருந்தாலும், இந்த சுதந்திரம் தம்பதிகளுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட்டது. ஆகையால், பிறப்பு கட்டுப்பாட்டு பயன்பாடு இன்னும் திருமணம் செய்யாத நபர்களுக்கு தடை செய்யப்பட்டது. 1972 ஆம் ஆண்டில் Eisenstadt v. Baird உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு முடிவெடுத்தால், கருத்தடைக்கு பயன்படுத்த உரிமை இல்லை திருமணமாகாதவர்களுக்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை!
க்ரிஸ்வால்ட் வி. கனெக்டிகட் தனியுரிமைக்கு மட்டும் திருமணமான ஜோடிகளுக்கு மட்டுமே உரிமை அளித்தது. Eisenstadt v. Baird வழக்கில், விவாகரத்து வாதிட்டவர்கள் விவாகரத்து பெற்றவர்கள், கருத்தடை மக்கள் பயன்படுத்த அனுமதிக்கப்பட்ட போது பிறப்பு கட்டுப்பாடு பயன்படுத்த உரிமை 14 வது திருத்தத்தின் சமமான பாதுகாப்பு விதிமுறை மீறல் என்று வாதிட்டனர். மாசசூசெட்ஸ் சட்டத்தை உச்ச நீதிமன்றம் திருமணத்திற்குப் பிறகும் திருமணமாகாத ஜோடிகள் மூலம் குற்றவாளி என்று குற்றஞ்சாட்டியது. மாசசூசெட்ஸ் திருமணமான ஜோடிகளுக்கு எதிரான இந்த சட்டத்தை ( கிறிஸ்வொல்ட் வி கனெக்டிகட் காரணமாக) விதிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, எனவே திருமணமாகாத தம்பதிகளுக்கு கர்ப்பமாக இருக்கும் உரிமைகளை மறுத்து, "பகுத்தறிவு பாகுபாடு" என்று சட்டம் செயல்பட்டது. எனவே, Eisenstadt v. Baird முடிவு திருமணமான ஜோடிகள் அதே அடிப்படையில் கருத்தடை பயன்படுத்த திருமணமாகாத மக்கள் உரிமை நிறுவப்பட்டது.
க்ரிஸ்வால்ட் வி கனெக்டாவின் முக்கியத்துவம்
Griswold v கனெக்டிகட் முடிவு சட்டத்தின் கீழ் தற்போது அனுமதிக்கப்பட்ட இனப்பெருக்க சுதந்திரத்தின் பெரும்பகுதிக்கு அஸ்திவாரத்தை வழங்க உதவியது. இந்த தீர்ப்பிலிருந்து, உயர் நீதிமன்றம் தனியுரிமைக்கு பல நீதிமன்ற வழக்குகளில் மேற்கோள் காட்டியுள்ளது. Eisenstadt v. Baird வழக்கில் நிர்ணயிக்கப்பட்டபடி, Griswold v. கனெக்டிகட் பிறப்பு கட்டுப்பாட்டின் முழு சட்டபூர்வமாக்கத்திற்காக முன்னோடியாக அமைந்தது.
கூடுதலாக, தனியுரிமைக்கான உரிமையானது, ராவ் வி. வேட் உச்ச நீதிமன்ற வழக்கில் மூலிகையாக செயல்பட்டது . ரோவில் விவேட்டில் , நீதிமன்றம் கருக்கலைப்பு செய்ய விரும்பும் பெண்களின் உரிமையும் அவளையும் அவளது டாக்டருக்கும் இடையில் ஒரு தனிப்பட்ட முடிவாக பாதுகாக்கப்படுகிறது என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. கருக்கலைப்பு தடைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று 14 வது திருத்தத்தின் விதிமுறை விதிகளை மீறுவதாக நீதிமன்றம் மேலும் தீர்ப்பளித்தது, இது தனியுரிமைக்கான உரிமைக்கு முரணாக இருக்கும் அரச செயல்களுக்கு எதிராகப் பாதுகாக்கிறது (ஒரு பெண்ணின் கர்ப்பத்தை முடிக்கும் உரிமை உட்பட).