ரோ எதிர்காலத்தின் எதிர்காலம்

ரோ v. வேட் தாக்கங்கள்

ரோ முடிவு (ஒரு 1973 உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு இருந்து stemming) தனியுரிமை மற்றும் சட்டரீதியாக கருக்கலைப்பு உரிமை பாதுகாக்கிறது. கடந்த மூன்று தசாப்தங்களாக ரோ V. வேட் அரசியல் மற்றும் கலாச்சார கொந்தளிப்பின் நியாயமான பங்கைக் கொண்டுவந்ததிலிருந்து, இன்னும் 30+ ஆண்டுகளுக்கு இன்னும் அதிகமாக வாக்குறுதி அளிக்கலாம் என்று தெரிகிறது. பல பெண்கள், கருக்கலைப்பு உரிமை எங்கள் அரசியலமைப்பு மூலம் பாதுகாக்கப்படுவதால் தனியுரிமை ஒரு உரிமை விட அதிகமாக குறிக்கிறது.

இந்த தீர்ப்பு பெண்கள் தங்கள் எதிர்காலத்தை, குடும்ப உருவாக்கம், தொழில் மற்றும் விதியை கட்டுப்பாட்டிற்குள் கொண்டுவருவதற்கான திறனை வழங்கியுள்ளது.

கடந்த ஆண்டுகளில் பல வாய்ப்புகளை வழங்கிய போதிலும் ரோ V விவேட்டின் தீர்ப்பிலிருந்து உச்ச நீதிமன்றம் இன்னும் பின்வாங்கவில்லை. உண்மையில், ரோ முடிவின் சட்ட முன்மாதிரியானது, நீதிமன்றங்களிலும், சட்டமன்றங்களிலும் பல்வேறு நடவடிக்கைகளால் அச்சுறுத்தப்பட்டு, ரோ V விவேட்டை அகற்றுவது குறித்து நீதிமன்றத்திற்கு பல வாய்ப்புகளை வழங்கியுள்ளது. புஷ் நிர்வாகமானது இனப்பெருக்கம் செய்யும் உரிமைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் தீவிர முயற்சிகளைக் கொண்டு குற்றம் சாட்டப்பட்டது. 2003 ஆம் ஆண்டில், ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபுள்யூ. புஷ் கருக்கலைப்பு மீதான முதல் தடையுத்தரவை கையெழுத்திட்டார், அது ஒரு செயலற்ற தன்மை மற்றும் பிரித்தெடுத்தல் (டி & எக்ஸ்) கருக்கலைப்பு ஆகியவற்றைத் தடை செய்கிறது. இந்த தடை "2003 ஆம் ஆண்டின் பகுதி-பிறப்பு கருக்கலைப்பு சட்டம்" என பெயரிடப்பட்டாலும், இது நடைமுறையில் D & X எனப்படும் மருத்துவ சமூகத்தில் மிகவும் துல்லியமாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது என்பதை சுட்டிக்காட்டுவது அவசியம்.

"பகுதி பிறந்த கருக்கலைப்பு" என்பது ஒரு அரசியல் சொல் அல்ல, ஒரு மருத்துவ அல்ல . பின்னர், 2004 ஆம் ஆண்டில், பிரதிநிதிகளின் சபை, பிற்போக்குத்தனமான வன்முறைச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, இது முதன்முறையாக, கூட்டாட்சி சட்டத்தில் நிறுவப்பட்டது, கர்ப்பிணிப் பெண்ணின் தனிமனித உரிமைகள் கொண்ட ஒரு சட்டபூர்வமான நபராக ஒரு கருவி.

ரோ V விவேட்டின் எதிர்காலம் தெளிவாக தெரியவில்லை என்றாலும், முடிவெடுக்கும் முடிவை, பெரும்பாலும் தவிர்க்க முடியாது என்று தோன்றுகிறது. தற்போதைய உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள் ரோவின் முடிவை ஆதரிக்கிறார்களா இல்லையா இல்லையா, வரலாற்று சார்பு அரசியல்வாதிகள் ரோ வி வேடில் சாய்ந்திருப்பதைக் காட்டிலும் சற்றே சவாலான விடயத்தைக் கொண்டுள்ளனர் என்பதை வரலாறு காட்டுகிறது.

உச்சநீதிமன்றம் தனது கடந்தகால தீர்ப்புகளுடன் திடீரென்று முறித்துக் கொள்ளும் என்பதை வரலாறு நமக்குக் காட்டுகிறது. ரோ முடிவின் பின்னர் பல ஆண்டுகளாக சர்ச்சைகள் மற்றும் விவாதங்கள் நீடித்தது, பெண்களின் உரிமைகள் சம்பந்தமாக அத்தகைய அதிரடியான ஆணையை வழங்குவதில் இருந்து நீதிமன்றத்தை மேலும் ஊக்கப்படுத்திவிடும் என்று வாதிடலாம். ரோ மரணம், கருத்தரிப்பை பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தை எதிர்பார்த்தவர்களுக்கு எதிர்பாராத மற்றும் அதிர்ச்சியூட்டும் துயரமாக வந்தாலும் கூட, இந்த விஷயத்தில் நீதிமன்றம் மற்றொரு தைரியமான முடிவை அளிக்காது என்று தெரிகிறது.

எவ்வாறாயினும், வரலாற்று அறிஞர்கள் மற்றும் அறிஞர்கள் ரோ ரோஸ் முடிவுகளை மீறுவதற்கு மாறாக, நீதிபதிகள் கருக்கலைப்பு தொடர்பான பிரச்சினைகள் வகைகளை மட்டுமே விரிவாக்கிக் கொள்ளலாம் - இது சட்டபூர்வமான செயல்முறைக்கு கொடுக்கப்படும் மற்றும் எடுத்துக் கொள்ளும் பண்புகளில் வெளிப்படும். இது நிகழ்ந்தால், கர்ப்பிணிப் பெண்களின் உரிமைகளுக்கும் மற்றும் கருவின் பாதுகாப்புக்கும் இடையில் ஒரு சிறந்த சமநிலையை அடைய முயற்சிக்கும்போது கூடுதல் சட்டமன்ற மற்றும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் கவனம் செலுத்தலாம்.

எனவே, மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு தங்களது சொந்த கருக்கலைப்பு சட்டங்களை உருவாக்கும் திறனை வழங்கியிருந்தால், கருக்கலைப்பு அனுமதிக்கக்கூடிய அதிகமான மாநில விதிகளை நாம் காணலாம். கருக்கலைப்பு மீது நீதிமன்றம் இறுதியாக தீர்ப்பை விரிவுபடுத்தியிருந்தாலும், கர்ப்பிணிப் பெண்ணின் உயிரை காப்பாற்ற கருக்கலைப்பு அனுமதிக்கும் எந்த ஒரு சட்டமும் அரசியலமைப்பிற்கு உட்பட்டதாக இருக்காது என்ற கருத்தில் உடன்பாடு காணப்படுகிறது.

ரோ V. வேட் கருக்கலைப்பு தொடர்பான சட்டங்களைப் பாதிக்கும் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க நீதிமன்ற வழக்கு. இந்த உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு என்பது எல்லா நேரத்திலும் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய நீதிமன்ற வழக்குகளில் ஒன்றாகும்.

ராவுக்கு வாதிட்டார் மற்றும் முடிவு செய்த முப்பத்து ஆண்டுகளுக்கு மேலாக, அமெரிக்கா முழுவதும் உள்ள மக்கள் முடிவெடுப்பதைத் தவிர்ப்பதுடன், அதைச் சமாளிப்பதற்கும் போராடுகின்றனர். ரோ முடிவைப் பொறுத்தவரை, கருச்சிதைவு உரிமைகள் மட்டுமின்றி, திட்டமிடப்படாத கர்ப்பத்தைத் தடுக்கவும், இனப்பெருக்கம் செய்யும் உரிமையை சமன் செய்யும் ஒரு விவாதத்திற்கு நாங்கள் சாட்சியாக இருந்துள்ளோம். விவாதத்தை விரிவுபடுத்த ஆர்வலர்கள் பல முயற்சிகளை மேற்கொண்ட போதிலும், இனப்பெருக்க உரிமைகள் மீதான அரசியல் விவாதங்கள் கருக்கலைப்பு, கருத்தடை மற்றும் பாலியல் கல்வி ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துகின்றன, இன்னும் பிற முக்கிய இனப்பெருக்க உரிமைகள் பிரச்சினைகள், அவற்றின் கருவுற்றல்களை தொடர விரும்பும் பெண்களின் தேவைகளைப் போன்ற புறக்கணிப்பு குழந்தைகள்), கரு வளர்ச்சி அல்லது பெண்களுக்கு கருவுறாமை.

உதாரணமாக, பல ஜோடிகள் கருவுணர்ச்சியை சமாளிப்பதற்கு ஒரு வழிமுறையாக vitro-fertilization ல் திரும்புவதன் மூலம் மிகவும் பொதுவானதாகிவிட்டது. பல கருவுற்றிருக்கும் தாய்மார்கள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு சுகாதார அபாயங்களை கணிசமாக உயர்த்துவதாக ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. பிளஸ், மடங்குகள் உயர்த்துவது, குடும்பங்கள் மற்றும் / அல்லது சமுதாயத்திற்கு கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் உணர்ச்சி மன அழுத்தம், சோர்வு மற்றும் நிதி அழுத்தங்களை அதிக அளவில் ஏற்படுத்தும். இருப்பினும், ரோ முடிவின் கீழ், பெண்கள் தங்கள் உடலுடன் என்ன நடக்கும் என்பதைத் தங்கள் சொந்த முடிவெடுப்பதற்கு அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள். அப்படியானால், IVF போது ஐந்து அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கருக்கள் மாற்றப்படுவது (பல கர்ப்பங்களின் நன்மைகளையும் அபாயங்களையும் பற்றி முழுமையாக அறிந்த பின்னரும்) ஒரு பெண் எம்பயர் பரிமாற்றத்துடன் தொடர முடிவு செய்தால் என்ன நடக்கிறது? இந்த முடிவை ( RO V. வேட் கீழ், அவர் செய்கிறார்), அல்லது அனைத்து முதுகெலும்புகள் எடுக்கும் மற்றும் வளர்ச்சியுற்றால், குழந்தைகளுக்கு சுகாதார அபாயங்கள் குறித்த உண்மையான சாத்தியக்கூறு குறித்து மருத்துவர் கவலைப்பட வேண்டும். பரிமாற்ற)?

இதுபோன்ற பிரச்சினைகள் இனப்பெருக்க உரிமைகள் மீதான விவாதத்தில் சேர்க்கப்பட வேண்டும். IVF இல் முன்னேற்றங்கள் மூலம், முதுகெலும்புகள் சாத்தியமான மரபணு அல்லது குரோமோசோம் கோளாறுகளுக்கு சோதிக்கப்படலாம். பாலினம் கூட பாலினம் திரையிடப்படலாம். ஒரு குறிப்பிட்ட பாலினம் இருப்பதால் அவர்கள் ஒரு நோயாளிக்கு நேர்மறையாக சோதித்தால் அல்லது சில கருக்கள் நிராகரிக்கப்படக்கூடாது (மற்றும் பொருந்தாது). கர்ப்பத்தின் முதல் இரண்டு டிரிமேஸ்டர்களில் போது கருக்கலைப்பு அனுமதிக்கப்பட்டால், சில குறிப்பிட்ட கருக்கள் (எந்த காரணத்திற்காகவும்) நிராகரிக்க முடிவு செய்யலாம், மேலும் அவை மாற்றப்படக்கூடாது

நாம் ஒரு புதிய தசாப்தத்தில் நுழைகையில், ரோ முடிவு, பெண்களுக்கு சுதந்திரம் கிடைப்பது சுதந்திரம், அது அவர்களின் உடல்களுக்கு வரும்போது, ​​மேலும் தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும். தேர்வு செய்ய வேண்டிய ஒரு பெண்ணின் உரிமையின்போது வரையப்பட்டிருக்கும் வரி எங்கே, அல்லது அத்தகைய வரி இல்லை? ரோ V விவேடில் இருந்து வந்த விவாதம் கருக்கலைப்பு விட மிகவும் ஆழ்ந்ததாக இருக்கிறது. ஏன் நம் கலாச்சாரம் கருக்கலைப்புடன் ஒத்ததாக "விருப்பம்" என்ற கருத்தை சமன்படுத்தியது?

ஒருவேளை, நாம் அனைவரும் தெரிவு செய்ய வேண்டும் என்று தேர்வு செய்ய வேண்டும் சரியான அல்லது அதிகாரத்தை தேர்வு செய்ய வேண்டும் - பெண்கள் என, நாம் திருமணம் செய்துகொள்ள, ஒரு வேலை கிடைக்கும், பாலியல் மற்றும் தாய்மார்கள் ஆகலாம். அந்த விருப்பத்தின் ஒரு பகுதியாக தாய்மை தாமதப்படுத்தலாம், கருத்தடை அல்லது கருக்கலைப்பு மூலம். வாழ்க்கையில் தேர்வுகள் முடிந்துவிடும்.

1973 ஆம் ஆண்டில் ரோ V. வேட் முடிவுக்கு பின்னர், பாதுகாப்பான, சட்ட கருக்கலைப்புகளைத் தேர்ந்தெடுத்த அமெரிக்கர்களில் 45 மில்லியனுக்கும் அதிகமான பெண்கள் இருந்தனர். மூன்று தசாப்தங்களுக்குப் பின்னர், இந்த மைல்கல் முடிவானது எல்லா காலத்திலும் மிகவும் விவாதங்களில் ஒன்று. இந்த முழு சார்பான தேர்வு / சார்பு வாழ்க்கை விவாதம் உண்மையில் ஒரே நாணயத்தின் இரண்டு தலைகளாக இருக்கலாம் என கருதுவது தர்க்கரீதியாக அல்லவா? கருக்கலைப்பு, கருத்தடை, திட்டமிடப்படாத கர்ப்பம் ஆகியவற்றை பற்றி மட்டுமே இந்த விவாதம் செய்ய விரும்புவோர் கருக்கலைப்பு என்ற அறநெறில் ஒருவர் நம்புவதைப் பொருட்படுத்தாமல், அதை அசட்டை செய்வது பொறுப்பற்றது. அமெரிக்காவில் ஒவ்வொரு ஆண்டும் 3 மில்லியன் திட்டமிடப்படாத கர்ப்பம் உள்ளது.

கர்ப்பத்தடை பயன்பாடு குறைந்து கருக்கலைப்பு விகிதத்தில் விளைவிக்கும் என்று மதிப்பிடப்பட்ட ஆராய்ச்சி தொடர்ச்சியாக காட்டுகிறது. சொல்லப்போனால், அமெரிக்க மருத்துவ கல்லூரி மற்றும் மகப்பேறு மருத்துவக் கல்லூரி படி, முதல் முறையாக கருக்கலைப்பு செய்வதற்கான அனைத்து பெண்களும் கருத்தரிக்கையில் எந்த வகையான கருத்தடைமையையும் பயன்படுத்தவில்லை. கருக்கலைப்புகளின் எண்ணிக்கை குறைந்துவிட்டாலும், டீன் கருவுற்றிருக்கும் .

ஒவ்வொரு நாளும் ஆதரவுக்காக போராடுவதற்கும், எதிர்ப்பதற்கும், ஆதரவளிப்பதற்கும், நாங்கள் சார்புத் தேர்வு மற்றும் சார்பு வாழ்க்கை குழுக்கள் இருவரும் இருக்கிறோம். கருக்கலைப்புக்களின் எண்ணிக்கையை குறைக்க - நிகழ்ச்சித்திட்டங்களை கைவிடுவது கடினமானதா அல்லது அனைவருக்கும் ஒரே குறிக்கோளோடு ஒத்துழைக்கின்றதா என்பதை REALIZE செய்வது கடினமா? பிறப்பு கட்டுப்பாடு மற்றும் கருக்கலைப்பு இரண்டையும் ஒரே இலக்கை அடைய மாற்று வழிமுறையை பிரதிநிதித்துவம் செய்ய முடியாது: தேவையற்ற குழந்தைகளை தடுக்கும் . கருக்கலைப்பு ஒழுக்கக்கேடு பற்றி வாதிடுவதற்குப் பதிலாக, திட்டமிடப்படாத கர்ப்பத்தைத் தடுக்கும் வகையில் தீர்வுகளை வழங்குவதற்கு முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

"கருக்கலைப்புக்கு எதிரானது" என்று ஒரு சொல் உள்ளது. அது எனக்கு தெரியும், அது கீழே வரும் போது, ​​அனைத்து ரோ V. வேட் செய்து ஒரு தேர்வு பெண்கள் வழங்கப்படுகிறது. அந்தத் தேர்வோடு நாம் ஒவ்வொருவருக்கும் என்ன தனிப்பட்டது மற்றும் தனிப்பட்டது. ஒரு பெண்ணின் உரிமையின் கீழ் உண்மையில் என்ன வேறுபாடு என்பதை தீர்மானிக்க இன்னும் வரையறுக்கப்படும் வரை, ரோ முடிவு முடிகிறது. ஒரு சரியான உலகில் இருந்தாலும், ஒரே குறிக்கோளை அடைய அனைவரையும் ஒன்றாக வேலை செய்ய முடியும் என்றாலும், ரோ V. வேட் மக்கள் பிரிந்து நிற்கும் விவாதத்தைத் தொடரும், மேலும் அவர்களது செயல்திட்டத்தை எந்த விதமான வழிகளிலும் பரப்பலாமா என்பதைத் தீர்மானிப்பார்.