ரோ.வி. வேட் முதன் முதலில் மே 23, 1970 அன்று மூன்று நீதிபதிகள் முன் டல்லாஸ் நகரில் ஐந்தாவது சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தில் வழங்கப்பட்டது. அந்த நேரத்தில், கருக்கலைப்பு மாநில அளவில் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது. ரோ வி விவேட் இறுதியாக உச்சநீதிமன்றத்திற்கு முன் வாதிட்டார். இந்த வரலாற்று வழக்கு முழு அமெரிக்க ஐக்கிய நாடு முழுவதும் கருக்கலைப்பு செய்ய ஒரு பெண்ணின் உரிமையை சட்டப்பூர்வமாக்கியது. இந்த மைல்கல் வழக்கு எப்படி வந்தது?
முன் ரோ ரோ விவேட்
1969 ஆம் ஆண்டில், 22 வயதில், Norma McCorvey கர்ப்பமாகிவிட்டார். அவள் வேலை இழந்துவிட்டாள், ஏழையாக இருந்தாள், அவள் கர்ப்பத்துடன் தொடர விரும்பவில்லை. டெக்சாஸ் சட்டம் ஒரு பெண்ணின் வாழ்வை காப்பாற்ற விதிவிலக்காக கருக்கலைப்புக்கு தடை விதித்துள்ளது. Norma McCorvey ஒரு சட்டவிரோத கருக்கலைப்பு செய்ய தயாராக இருக்கும் ஒரு மருத்துவர் கண்டுபிடிக்க முயற்சி. ஒரு டாக்டரை கண்டுபிடிப்பதில் அவர் வெற்றிபெறவில்லை என்றாலும், கருக்கலைப்பு சட்டங்களை மாற்றுவதில் அக்கறை கொண்டிருந்த இரண்டு வழக்கறிஞர்களைச் சந்தித்த மெக்காரோவை சாரா வெடிங்டன் மற்றும் லிண்டா காப்பி சந்தித்தார். இந்த வழக்கறிஞர்கள் ஒரு கருக்கலைப்பு விரும்பிய ஒரு பெண்ணைக் கண்டுபிடிக்க முயன்றனர், ஆனால் ஒரு பொருளை வாங்கவோ அல்லது பணம் பெறவோ இல்லை. அவர்கள் கர்ப்பமாக இருக்கக்கூடிய வாரிசு தேவை மற்றும் கருக்கலைப்பு சட்டமாக இருக்கும் மற்றொரு மாநில அல்லது நாட்டிற்கு பயணம் செய்ய மாட்டார்கள். Norma McCorvey செய்தபின் பில் பொருந்தும், விரைவில் அவர்கள் ஒரு தத்தெடுப்பு வழக்கறிஞர் மூலம் McCorvey அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது.
டெக்சாஸ் கருக்கலைப்பு சட்டங்கள்
1859 இல் டெக்சாஸ் அதன் கருக்கலைப்பு சட்டத்தை நிறைவேற்றியது.
அமெரிக்காவில் அத்தகைய சட்டங்களைப் போலவே, கருக்கலைப்பு செய்வதற்கான வழிவகைகளை அல்லது செய்பவர்களை மட்டுமே தண்டிக்க வேண்டும். எனவே, சட்டம் கருக்கலைப்பு செய்ய தனது மருத்துவரை வற்புறுத்த முயற்சிக்கும் பெண் தண்டிக்கவில்லை என்றாலும், டெக்சாஸ் எதிர்ப்பு கருக்கலைப்பு சட்டங்கள் தாயின் வாழ்க்கை சேமிப்பு நோக்கத்திற்காக தவிர கருக்கலைப்பு வழங்கிய எந்த நபருக்கும் ஒரு கிரிமினல் குற்றம் செய்தார்.
மேலும், தங்கள் வசதிகளுடனான சட்டவிரோத கருக்கலைப்பை அனுமதிக்க மருத்துவமனைகளுக்கு உரிமம் இழக்க நேரிடும். இருப்பினும், டெக்சாஸ் எதிர்ப்பு கருக்கலைப்பு சட்டங்கள் பெண்கள் கருக்கலைப்புகளை கோரும் சூழ்நிலைகளுக்கு அவற்றின் சாத்தியமான பயன்பாடுகளில் தெளிவாக தெரியவில்லை. இந்த விட்டு வைத்தியர்கள் மற்றும் மருத்துவமனைகள் வழக்கு தவிர்க்க சிறப்பு ஜாக்கிரதை செய்ய வேண்டும். கர்ப்பம் பெண்ணின் மரணம் ஏற்படுத்தும் என்றால் சட்ட கருக்கலைப்பு மட்டுமே தெளிவான வழக்கு என்று தோன்றியது. இந்த நிகழ்வின் அசௌகரியம் காரணமாக, பெரும்பாலான வழக்குகள் சட்டபூர்வ நிச்சயமற்ற தன்மையை வழங்கின, எனவே மருத்துவர்கள் கணிசமான அபராதத்தை (சிறையில் ஐந்து ஆண்டுகள் வரை சிறைத் தண்டனை விதிக்கப்பட்டனர்) மற்றும் / அல்லது நிர்வாக தடைகளை பெறுவதற்கான நியாயமான வாய்ப்புகளைத் தவிர்ப்பதற்காக மிகவும் கருக்கலைப்பு வழக்குகளை மருத்துவர்கள் அகற்றினர். மருத்துவ உரிமம்).
யார் ரோ மற்றும் வேட்?
வாரிசுமான Norma McCorvey, தனது உண்மையான அடையாளத்தை காப்பாற்றுவதற்காக "ஜேன் ரோ" என்ற பெயரைப் பெற்றார் (மெக்கோர்வி 1980 களில் வரை அநாமதேயமாக இருந்தார்). ரோவின் சார்பாக முதலில் வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டது (அந்த நேரத்தில் 6 மாத கர்ப்பமாக இருந்தவர்), ஆனால் அது மெக்கோர்வே தன்னை மட்டுமல்ல, எல்லா கர்ப்பிணி பெண்களையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு வர்க்க நடவடிக்கை நடவடிக்கைக்கு மாறியது.
பிரதிவாதி டெக்சாஸ், டல்லாஸ் கவுண்டியின் மாவட்ட வழக்கறிஞர் ஹென்றி பி. வேட்.
வாவ் வி வாடின் வாதி வாரிசு
வாதியிடம் இரண்டு முக்கிய தடைகளை எதிர்கொண்டாலும்:
- மருத்துவ நடைமுறையில் (மற்றும் நோயாளிகள் அல்ல) சட்டத்திற்குப் பொருந்திய ஒரு கர்ப்பிணிப் பெண் ஒரு சட்டத்தின் சாத்தியமான அரசியலமைப்பின் மீது வழக்குத் தொடரவில்லை.
- நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் நீளமாக இருப்பதால், மெக்கார்வே பிறப்புக்கு (அல்லது குறைந்தபட்சம் கருக்கலைப்பு பாதுகாப்பாக நிறைவேற்றப்படும் இடத்தில்) குறைந்தபட்சம், வழக்கை பொருத்தமற்றதாக்கி நீதிமன்றத்திலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டதாக அறிவிக்கப்படலாம்.
1859 டெக்சாஸ் கருக்கலைப்புச் சட்டம் கருக்கலைப்பு செய்ய பெண்களின் அரசியலமைப்பு உரிமையை மீறுவதாக வாதிட்டது.
சட்டத்தரணிகள்
சாரா வேடிங்டன் மற்றும் லிண்டா காபி வாதியாகும் வழக்கறிஞர்கள்.
பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்கள் ஜான் டால்லே (டெக்சாஸ் கருக்கலைப்பு சட்டத்தின் அமலாக்கத்தை பாதுகாப்பதற்காக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனர்) மற்றும் ஜெய் ஃப்ளாய்ட் (சட்டத்தை பாதுகாக்க).
தி அசல் ரோ V விவே கேஸ் மே 23, 1970 இல்
வழக்கு முதல் மூன்று நீதிபதிகள் முன் டல்லாஸ் உள்ள ஐந்தாவது சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டார். கருக்கலைப்பு தேவைப்பட்டால் கர்ப்பிணிப் பெண் தன்னைத் தானே தீர்மானிப்பதற்கான உரிமை உள்ளதா இல்லையா என்ற தீர்மானத்தை Weddington and Coffee கோரினார். அவர்கள் அமெரிக்க அரசியலமைப்பிற்கு ஒன்பதாம் மற்றும் பதினான்காவது திருத்தங்களில் தங்கள் வாதங்களைக் கட்டினார்கள். ஒரு பிட் குழப்பமானதாக இருந்தாலும், ஒன்பதாவது திருத்தத்தை உட்குறிப்பு உரிமைகள் பாதுகாக்கின்றன, ஆனால் அரசியலமைப்பில் வேறு எங்கும் செல்லவில்லை. பதினான்காவது திருத்தம், குடிமக்கள் வாழ்க்கை, சுதந்திரம் அல்லது சொத்து ஆகியவற்றை சட்டப்பூர்வமாக நடைமுறைப்படுத்தாமல் மாநிலங்களை நிராகரிக்கிறது.
1965 ஆம் ஆண்டு கிரிஸ்வால்ட் வி கனெக்டிகட் வழக்கில் ஏற்கனவே அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் நிறுவப்பட்டது, ஒன்பதாவது மற்றும் பதினான்காவது திருத்தங்கள் இரண்டிலும் தனியுரிமைக்கு ஒரு அரசியலமைப்பு உரிமையைக் கண்டறிந்து பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே, Weddington and Coffee வின் டெக்ஸாஸ் ஆர்பர்ஷன் சட்டம் ரோ தனது தனியுரிமைக்கு உரிமையை மறுத்தது என்று வாதிட்டது - டெக்சாஸ் சட்டமானது அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது என்று கூறி நீதிமன்றம் முன்பு இரு திருத்தங்களில் கண்டறிந்த தனியுரிமை பாதுகாப்புகளை மீறுவதாகக் கூறிவிட்டது. ஒரு தாயாக ஆக முடியுமா இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்க ஒரு பெண்ணின் உரிமையை தனியுரிமைக்கான உரிமையை பாதுகாக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் மறுத்துள்ளனர்.
அரசியலமைப்பால் பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய சட்ட உரிமைகள் பெற்ற ஒரு கருவானது, "குழந்தையின் உரிமைக்கு தனியுரிமைக்கான ஒரு பெண்ணின் உரிமையை விட உயர்ந்ததாக இருக்க வேண்டும்" என்று கூறி, வழக்கை விசாரித்தார். ஒன்பதாவது மற்றும் பதினான்காவது திருத்தத்தில் காணப்படும் தனியுரிமைக்கு ரோவின் உரிமையை டெக்சாஸ் சட்டம் மீறுவதாகவும், ஒரு பெண் தனது கர்ப்பத்தை முறிப்பதற்கான உரிமையைக் கொண்டிருப்பதாகவும் நீதிபதி முடிவு செய்தார். அவர் வழக்கில் முன்னணி வாதியாக இருந்தபோது மெக்கார்வே கர்ப்பமாக இருந்தார். ஜூன் 1970 இல், அவர் பெற்றெடுத்தார் மற்றும் அவரது குழந்தை தத்தெடுப்புக்காக வைத்தார்.
1971 ஆம் ஆண்டில், ரோ V வேட் மாவட்ட நீதிமன்ற தீர்ப்பு முறையீடு செய்யப்பட்டது, எனவே வழக்கு அமெரிக்க சுப்ரீம் கோர்ட் வாதத்தின் முதல் சுற்றுக்கு அனுப்பப்படுகிறது.